Tāpat kā viss dzīvais

Cilvēks ir pasaules saimnieks. Tajā pašā laikā viņš ir tikai vienas no vairāk nekā miljona dzīvo būtņu sugām, kas dzīvo uz Zemes, pārstāvis. Varbūt ir vērts piešķirt pilnu dabas vainaga zooloģisko "nosaukumu":

Tabula mums skaidri parāda, ka cilvēks paliek bioloģisks indivīds un šajā statusā ir pakļauts bioloģisko likumu iedarbībai kopumā un stiprumā.

Asinis turpina iet caur mūsu dzīslām ar dzīvu (un tik viegli ievainojamu) sirdi. Mums joprojām vajag ēst, dzert, elpot. Mikrobi mūs inficē ar savām indēm, un mēs saslimstam. Kad mēs novecojam, mūsu kauli kļūst cietāki un trauslāki - mēs novecojam.

Bet tomēr, paliekot atkarīgi no dabas, mēs izkļuvām no viņas beznosacījumu varas. Viņa mūs padarīja par cilvēkiem, jo ​​viņa radīja vissmagāko atlasi starp mūsu senčiem - atlasi racionalitātei. Un tagad desmitiem tūkstošu gadu laikā dabiskās atlases loma ir ievērojami vājinājusies. Salnā laikā cilvēki, rupji runājot, ir vairāk mataini vai ar blīvāku un "sasildītu" ādu ar eļļu, neiegūst nekādas priekšrocības salīdzinājumā ar mazāk matainu un plānāku - ir mājas, krāsnis un centrālapkures baterijas, kažoki un kažokādu uzvalki.

Cilvēks, kurš nespēj sekot līdzi ne tikai stirnai, bet arī bruņurupucim, nemirs badā un varēs atstāt pēcnācējus, kas, kas labs, mantos tā lēnumu un joprojām arī izdzīvos un varēs turpināt skrējiens. Utt Atlases praktiski nav.

Tas novērš iespēju pakāpeniski un spontāni pārveidoties personai par jaunu sugu, bet nekādā gadījumā neizslēdz pašu iespēju mainīt cilvēku kā bioloģisku būtni. (Bet šādas izmaiņas, ja tās notiks, notiks ar cilvēku kopīgo gribu. Daba mūs radīja, bet tagad vairs nav viņas spēkos mūs mainīt.)

Tagad pievērsīsim uzmanību "sapiens" (saprātīga) definīcijai, ņemsim vērā tā nozīmi, nevis klasifikācijas lomu. Cilvēks dzīvo sabiedrībā, un sabiedrība vairs nav pakļauta tīri bioloģiskiem likumiem (lai gan, ņemot vērā faktu, ka tā sastāv no bioloģiskām personām, viņš nevar pilnībā ignorēt šos likumus). Turklāt noosfēra ir saprāta sfēra, ko uz mūsu planētas ir radījis cilvēks, iekļūstot saskaņā ar akadēmiķa V. I. Vernadska definīciju, biosfēras daļa kā tās produkts un tā daļa pārņem varu pār pašu biosfēru.

Cilvēks tagad darbojas kā senais filozofs Diogēns. Kad Diogensu, kas sagūstīts kā vergs, atveda uz tirgu pārdošanai, viņš sāka kliegt:

Kurš nopirks sev meistaru? Kam vajadzīgs meistars?

Tomēr dažreiz mūsu sarežģītās un sarežģītās attiecības ar dabu atgādina senu krievu līdzību par cilvēku, kurš noķēra lāci. Viņam liek vilkt lāci. - Viņš nenāk! - "Tātad nāciet šeit paši!" - "Viņš tevi neielaidīs!"

Jo vairāk mums ir vara pār dabu, jo vairāk mēs par to zinām un tāpēc vairāk baidāmies to sabojāt, izjūtot savu atkarību no dažādām dabas sfērām - biosfēras, hidrosfēras, atmosfēras un citām.

Vietas apstākļi

Antropologs Ja. Roginskis saka:

Ir iespējams ieskicēt piecus galvenos veidus, kā dabas apstākļi ietekmē cilvēkus. Visvienkāršākais ir tieša ietekme uz viņu veselību, fizisko izturību, sniegumu, kā arī uz auglību un mirstību. Otrs ietekmes veids ir cilvēka atkarība no dabiskiem iztikas līdzekļiem, pārtikas, proti, medījumu, zivju, augu resursu, pārpilnība vai trūkums. Trešais ietekmes veids ir nepieciešamo darba līdzekļu klātbūtnes vai neesamības ietekme; šis faktors ir ārkārtīgi daudzveidīgs, un tā loma vēsturiski ir dramatiski mainījusies.Ir skaidrs, ka dažādos laikmetos krama, alvas, vara, dzelzs, zelta, ogļu, urāna rūdas sabiedrības ekonomikā bija atšķirīgi. Ceturtais veids, kā vide ietekmē cilvēku, un viņa kultūru rada pats motīvu raksturs, kas rosina darbību, tas ir, to, ko vēsturnieks Toynbee nosauca par “izaicinājumu”, ko daba ir iemetusi personai (izaicinājums), pieprasot “atbildi” (atbilde). Visbeidzot, piektais dabas vides ietekmes uz cilvēkiem un viņu kultūru avots bija un ir īpaši svarīgs un ārkārtīgi svarīgs - tas ir dabisku šķēršļu esamība vai neesamība, kas kavē kolektīvu tikšanās un kontaktus (tuksneši, purvi, kalni, okeāni). Barjeru trūkums, no vienas puses, var izrādīties ārkārtīgi noderīgs savstarpējai pieredzes bagātināšanai un, no otras puses, kaitīgs sadursmes gadījumā ar naidīgu kolektīvu augstākiem spēkiem. Līdzsvars starp šiem rezultātiem varētu būt ļoti nepastāvīgs un neparedzams.

Mēs sāksim stāstu par dabas apstākļu lomu cilvēces vēsturē no laikmeta, kad bioloģiskie likumi vēl bija visvareni pār mūsu senčiem. Parunāsim par to, kā, kur, kad un kādos apstākļos viņi šo spēku "parādīja", dzemdējot dabas kungu vai vismaz pirmo kandidātu šim amatam. Un no visiem darbības apstākļiem vispirms izvirzīsim priekšplānā skaidru "kur?" - protams, ar pavadošo vārdu "kāpēc?"

Tātad, mēs runāsim par cilvēka izcelsmi. Bet es neuzskaitīšu mūsu domājamos, iespējamos un šaubīgos senčus ar vairāk vai mazāk ietilpīgiem galvaskausiem, smagiem žokļiem un matainām mugurām. Parunāsim tikai par antropoģenēzes problēmas vienu pusi - par to, kur tieši senais pērtiķis devās ceļā, pa kuru pēcnācēji, miljoniem gadu vēlāk, nonāca pie piramīdām un kosmodromiem, un kāpēc daži mūsu senču attīstības posmi bija tik ļoti skaidri saistīts ar noteiktiem pasaules reģioniem.

Realizējiet sevi

Filozofi bieži saka, ka dabai cilvēks ir veids, kā sevi realizēt. Šajā ziņā mēs patiesi esam "dabas kronis", augšējais evolūcijas pakāpiens, augstākā dzīves forma.

Vai dabas likumi neizbēgami noved pie tā, ka matērija sasniedz šo augstāko formu, vai evolūcijai ir "pienākums" sasniegt savu virsotni? Tas ir sens filozofisks jautājums. Šodien vairuma zinātnieku atbilde uz to ir optimistiska: saprāta parādīšanās ir neizbēgama. Un nekādā ziņā ne tāpēc, ka daba sev uzliek šādu mērķi: ar visiem līdzekļiem radīt saprāta nesēju. Galu galā dabai vispār nevar būt nekādu mērķu un uzdevumu, tā zina tikai cēloņus un sekas. Bet cēloņu un seku savienojumu regulē dabas likumi. Starp šiem likumiem, domājams, ir arī tādi, kuriem viņu kopīgajā darbībā vajadzētu radīt pamatu. Vienu no tiem sauc par pašregulējošo sistēmu sarežģītības likumu. Cits ir kontroles sistēmas sarežģītības likums utt.

Evolūcijas biologi jau sen ir atklājuši faktu ķēdi, ko var saukt par cefalizācijas likuma izpausmi (no latīņu valodas cephalus - galva): evolūcijas procesā parasti palielinās mugurkaula galvaskausa relatīvais izmērs un tajā pašā laikā smadzeņu proporcija ķermeņa sastāvā.

Varbūt cefalizācija ir īpašs noteikuma gadījums, saskaņā ar kuru organisma kontroles sistēma ir pakļauta sarežģījumiem - protams, pielāgošanās dabiskajiem apstākļiem secībā, kas izvēlas piemērotāko izdzīvošanu.

Protams, starp debesu ķermeņiem acīmredzami ir nelabvēlīgi dzīves izcelsme, ir tādi, kur dzīve var iziet tikai caur pašiem pirmajiem, zemākajiem attīstības posmiem. Bet Visums ir ne tikai lielisks, bet arī neierobežots, un šajā neierobežotībā neizbēgami ir jāatrod planētas, kurās dzīve varēs attīstīties dabiskā ceļā pirms saprāta parādīšanās. Tā kā mūsu Zeme izrādījās viena no šādām veiksmīgām planētām, saprātīgas radības parādīšanās uz tās bija neizbēgama un kļuva tikai par laika jautājumu.

Izrādās, ka agrāk vai vēlāk nepareizajā kontinentā, tātad otrā, nevis no viena veida pirmpērtiķu veida, tātad no otrā vai trešā, bet personai bija jāparādās. Un kur tieši, kā un kad - tas viss izrādās nelaimes gadījums, tas nelaimes gadījums, kas, kā jūs zināt, ir tikai nepieciešamības izpausmes forma.

Tomēr cilvēka parādīšanās vietas un laika apstākļi ir nejauši tikai plašā filozofiskā nozīmē, patiesībā tos noteica daba, mūsu planētas attīstības process kopumā. Un cilvēka veidošanās vietas problēma uz Zemes ir daļa no apkārtējo dabas apstākļu ietekmes uz mūsu senčiem problēmas.

Cilvēka un viņa vides attiecību problēma

Akadēmiķis I. P. Gerasimovs raksta:

... ar visu cilvēka izcelsmes problēmas antropoloģisko, arheoloģisko un etnogrāfisko aspektu nozīmi - tā "atslēgu" ... ir tieši cilvēka un viņa vides attiecību problēma. Šī problēma ir ārkārtīgi aktuāla mūsu laikam un cilvēces nākotnei. Tomēr tās vēsturiskās saknes, bez kurām nav iespējams saprast tagadni un paredzēt nākotni, atgriežas tālā ģeoloģiskā pagātnē, kas, starp citu, arvien vairāk tiek virzīta atpakaļ laika dziļumos.

Tieši šīs vēsturiskās saknes studē simpozijā pulcējušies cilvēki - studē no dažādām pusēm, jo ​​šeit satikās ģeogrāfi un antropologi, arheologi un ģeologi, botāniķi un glaciologi.

Jebkura dzīvnieku suga, kas vislabāk pielāgojusies noteiktiem sava biotopa apstākļiem, parasti gandrīz pārstāj mainīties. Atlase stabilizējas, saglabājot šīs sugas pamatformu un noraidot dzīvās radības, kas no tās atkāpjas, jo izrādās, ka tās ir mazāk pielāgotas vieniem un tiem pašiem apstākļiem.

Bet laiku pa laikam dabas apstākļi mainās, un tagad mainītajos apstākļos esošo sugu priekšrocības bieži pārvēršas par trūkumiem. Parastais ēdiens pazūd vai gandrīz pazūd, parastās aizsardzības metodes no ienaidniekiem kļūst nederīgas ... Daba izaicina dzīvās būtnes, kuras nonāk jaunos apstākļos. Ja viņi spēs vismaz daļēji izdzīvot un turpināt savu veidu - savu laimi, viņi nespēs - izmirs, neatstājot pēcnācējus. Pēc šādām dabiskām izmaiņām dabiskā atlase sāk spēlēt nevis bijušo "tehniskās kontroles nodaļas" lomu, rūpīgi novēršot kļūdas, un tikai, - tagad tā ir bagarēšanas mašīna, kas izmet smiltis malā un izmazgā no tās dažus zelta graudus, vai, ja mēs izmantojam citu salīdzinājumu, tas ir siets ar lielām šūnām, caur kurām tas nonāk "izgāztuvē", bioloģiskajā nebūtībā, neatstājot pēcnācējus, lielāko daļu indivīdu, kas iepriekš varēja šķist tik pielāgoti dzīvei.

Mūsu ģimene, hominīdu ģimene, radās un attīstījās tieši vissmagākās dabiskās atlases apstākļos, nopietnu klimatisko izmaiņu laikmetā. Acīmredzot tos nav iespējams nosaukt par pārāk skarbiem: pārāk liela mēroga un straujas klimatiskās kataklizmas būtu vienkārši sabojājušas mūsu senčus laikā, kad viņi vēl nezināja instrumentus un bija tikai lielas pērtiķi, kas dzīvoja blīvos tropu mežos.

Bet tajā laikā - pirms daudziem miljoniem gadu -, pēc ģeogrāfu domām, tropu reģionos notika ilgstošas, lēnas un noturīgas klimata pārmaiņas. Gada laikā, pat vairāk nekā simts gadu laikā, šķiet, ka situācija mainījās maz, bet galu galā ģeoloģiskās un ģeogrāfiskās evolūcijas rīcībā bija tūkstošiem un miljonu gadu. Kalni cēlās, liekot vējiem un ūdeņiem mainīt senos maršrutus. Meži plašās teritorijās pamazām pazuda, to vietu ieņēma savannas un stepes. Apstākļi mainījās, un pērtiķiem bija jāpielāgojas tiem, lai nemirtu. Apstākļi mainījās pietiekami lēni, lai varētu veikt pielāgošanos.

Evolution bija laiks izmēģināt vēl un vēl tādas iespējas, kas vismaz daļai no iepriekšējiem tropisko mežu īpašniekiem ļautu pastāvēt jaunos apstākļos.Senais antropoīdais pērtiķis bija spiests nolaisties no kokiem jau tāpēc, ka koku gandrīz nebija. Bijušās augu pārtikas bagātības bija kļuvušas mazas, bija jāatrod jauni pārtikas veidi un jāpierod pie tiem.

Vienā no saviem darbiem akadēmiķis I. P. Gerasimovs sīkāk izskata hominīdu evolūciju jaunos apstākļos. No gandrīz pilnīgiem veģetāriešiem viņi vienlaikus kļuva gan par zālēdājiem, gan par plēsējiem, gan par plēsējiem, kuru upuri varēja būt ne tikai zālēdāji, bet arī plēsēji. Izgatavojuši pirmos rīkus, hominīdi (zoologi esošos lielos pērtiķus klasificē kā piederīgus pongīdu ģimenei. Cilvēks un viņa senči, sākot, pēc lielākās zinātnieku domām, ar ramappteku, pieder hominīdu ģimenei.), pēc zinātnieka definīcijas "bruņoti plēsēji", "ekstraklases plēsēji". Tas ļāva viņiem pilnībā atbrīvoties no dabiskām ekoloģiskām sistēmām, atstāt savu nišu dabā.

Bet pilnīga atbrīvošanās no vides apstākļu ietekmes nenotika, uzsver Gerasimovs.

Ir pamats uzskatīt, - viņš saka, - ka turpmākās cilvēku sabiedrības vēstures gaitā ekoloģiskais faktors ne tikai saglabāja savu svarīgo evolūcijas lomu, bet pat - noteiktos brīžos (robežās) - radīja vidi ... par ekoloģiskām krīzēm, kurām bija īpaša nozīme cilvēces progresā ...

Tomēr akadēmiķis I. P. Gerasimovs un ģeogrāfijas zinātņu doktors A. A. Veličko uzsvēra, nevajadzētu aizmirst, ka “dabas apstākļu izmaiņas varētu ietekmēt hominizāciju tikai tāpēc, ka tajā laikā jau pastāvēja pērtiķu ģimene. Šeit it kā notika tikšanās dzīvu būtņu telpā un laikā, kuras jau bija "sagatavojušas" to bioloģiskās attīstības process ar šādām dabiskās vides izmaiņām, kurā notika kvalitatīva pāreja no pērtiķiem uz pirmajiem hominīdiem. evolūcijas neizbēgamība. "

Un tad šādas "tikšanās" dzīvu būtņu telpā un laikā un izmaiņas dabiskajos apstākļos turpināja kalpot evolūcijai, galu galā radot Homo sapiens. Un, ja kādā mūsu planētas daļā ilgstoši nenotika nozīmīgas un svarīgas dabas izmaiņas vai arī tās izrādījās pārāk pēkšņas un spēlēja liktenīgu lomu, tad tas pats, citā laikā un citā Zemes daļā, "randiņš" bija veiksmīgs.

Šis ir klimata pārmaiņu piemērs, kas ir nāvējošs vienai no mūsu iespējamo priekšgājēju grupām un kas tika detalizēti analizēts simpozijā (tomēr jāatzīmē, ka zinātniskie jēdzieni, kurus mēs tagad apspriedīsim, lielākoties ir hipotētiski un nav kopīgi visi zinātnieki).

Ir noskaidrots, ka pirms aptuveni 12-14 miljoniem gadu Austrumāfrikas ekvatoriālajā daļā un Indijas subkontinentā uz dienvidiem no Himalaju pakājes dzīvoja Ramapithecus, kas attīstījās pa "cilvēku ceļu". Daudzi speciālisti sliecas reģistrēt šos mūsu radiniekus hominīdu ģimenē. Pēc padomju antropologa M.I.Urysona domām, iespējams, Ramapiteks jau ir staigājis uz divām kājām un vismaz reizēm izmantojis dabas priekšmetus kā instrumentus.

Pēc dažu zinātnieku domām, Ramapithecus dzimtene bija Austrumāfrika; pēc iekļaušanās klanā viņi drīz (atbilstošā laika skalā) iekļuva Hindustānas pussalas teritorijā un lieliski apmetās šajā un pēc tam auglīgajā Zemes daļā.

Āfrikas un Indijas Ramapithecus, visticamāk, piederēja tai pašai ģintij vai cieši saistītām ģintīm. Gan tie, gan citi evolucionārās attīstības rezultātā varētu pārvērsties par saprātīgām būtnēm. Bet šo divu cieši saistīto ģinšu liktenis attīstījās atšķirīgi, jo ģeoloģiskie un klimatiskie procesi tajā laikā Austrumāfrikā un Indijas subkontinentā noritēja atšķirīgi.Tajā Indijas subkontinenta daļā, kur Ramapithecs nāca no Āfrikas, sākotnēji klimats bija tropisks un mitrs. Meži nodrošināja bagātīgu pārtiku, un uz dienvidiem no mežiem gulēja auglīgas savannas. Mitrumu un dzīvi ar to uz ziemeļu puses pūta silti mitri vēji uz jauno Ramapithecus dzimteni. Kādreiz uz ziemeļiem no Indijas, Centrālās un Centrālās Āzijas plašumos, gulēja senā jūra, kuru saņēma no ģeologiem, kuri pētīja tās atstātās pēdas, Te-tis jūras nosaukumu. Tās ūdeņi šūpojās arī tur, kur mūsdienās paceļas kalnainas valstis. Patiešām, tajā tālajā laikā Pamiras, Tien Šana un Himalaju veidošana tikai turpinājās. Viņiem par Alpu kalnu apbūves laikmetā bija jākļūst tikai par lielākajiem kalniem pasaulē.

Bet pienāca brīdis, kad Himalaju akmens josta bloķēja ceļu mitrajiem Tethys jūras vējiem. Un gandrīz tajā pašā laikā vismaz pati šīs senās jūras austrumu daļa pazuda no planētas. Daba ir "nodevusi" Ramapithec ...

Ceļš uz Hindustānas pussalu bija slēgts ziemeļu vējiem, un maiga klimata vietā uz dienvidiem no Himalajiem uz brīdi valdīja strauji kontinentāls klimats. Lietus meži gāja bojā, dodot vietu tuksnesim. Savannas pārvērtās par sausām stepēm un daļēji tuksnešiem. Un Indijas Ramapitekam vēl nebija laika kļūt par cilvēkiem, viņi varēja pielāgoties jaunajai dabiskajai videi tikai ar izmaiņām savā ķermenī. Bet tam bija vajadzīgs laiks un apstākļi. Pagrieziena punkts izrādījās pārāk ass šādam “problēmas risinājumam”. Indijas Ramapithecs izmira.

Austrumāfrikā situācija bija atšķirīga. Lielā teritorijā uz austrumiem no Viktorijas ezera miljoniem gadu klimats ir saglabājies silts un samērā līdzens, bez lielām svārstībām. Ramapithecus laikā šeit nebija nepārtrauktu tropu mežu (atcerieties klimatiskās izmaiņas, kas mudināja hominizāciju), meži stiepās tikai gar upēm, un atklātās vietas aizņēma savannas. Daudzus ezerus ieskauj purva biezokņi. Barības augiem un dzīvniekiem bija vairāk nekā pietiekami. Mūsu radinieki šeit izdzīvoja.

Tā I. K. Ivanova apraksta divu Ramapithecus grupu likteni, pārliecinoši noslēdzot:

Nav šaubu, ka plaša plāna dabiskie apstākļi noteica cilvēka veidošanās vietu.

Bet vai Āfrikas situācija Ramapithecus no evolūcijas viedokļa nebija pārāk labvēlīga - tāda, kāda tā jau bija? Galu galā evolūcija ir dabisks process, un dabiskajiem procesiem, kā jau minēts, nav mērķu, tiem ir tikai iemesli. Ja ramapiteki vislabāk bija pielāgoti dabai, kurā viņi dzīvoja, un daba nemainījās, tad ramapitekiem nebija pamata mainīties.

Bet bija tādi iemesli. Neskatoties uz to, ka vispārējā dabiskā vide Austrumāfrikā bija ļoti pievilcīga, tā, pēc I. K. Ivanovas domām, nemaz nenodrošināja Ramapithecus ar šo kluso eksistenci, kas, piemēram, tropu mežā vada pašreizējās lielās pērtiķus.

Pārtikas pārpilnība? Jā, tas bija. Bet bija arī daudz "viena un tā paša ēdiena mednieku", tas ir, konkurentu un pat šo mednieku, tostarp pašu Ramapithecus, mednieku. Plēsējiem šeit bija daudz vietas, un viņiem nācās sevi aizstāvēt. Un mūsdienu gorillām vai šimpanzēm nav nopietnu ienaidnieku: šausmīgākie mūsdienu lietus mežu plēsēji ir bīstami tikai šo vareno dabas radību jauniešiem.

Savannas, Ramapithecu mājvieta, ir bagātākas ar bīstamiem plēsējiem nekā meži, un mūsu senči spēkos bija ievērojami zemāki par mūsdienu pērtiķiem.

Bet ar to nepietiek. Plūdi, viesuļvētras un citas dabas katastrofas Austrumāfrikā bija diezgan izplatītas. Viņi piespieda mūsu senčus ik pa brīdim mainīt savus pierastos biotopus, neļāva viņiem, kā saka, palikt pārāk ilgi. Tikmēr kaimiņu rajoni un pat, varētu teikt, mikrorajoni, salīdzinoši nelieli apgabali, šeit varētu krasi atšķirties. Bija arī meži, savannas, ezeri un purvi.

Maz no.Visi līdz šim zināmie Āfrikas vecāko hominīdu atradumi ir saistīti ar tā saukto Austrumu plaisa sistēmu, kas atrodas uz austrumiem no Viktorijas ezera. Rifts - angļu valodā "crack". Pagājušā gadsimta beigās angļu ģeologs Gregorijs nosauca desmitiem desmitus kilometru platu un simtiem kilometru garas šauras ielejas, kuras veidoja zemes garozas bojājumi, plaisas - plaisas. Pārsteidzošā topogrāfijas daudzveidība nodrošināja dažādus apstākļus apkārtējās teritorijās.

No ģeoloģiskā viedokļa nebūt nav nejaušība, ka daudzi vulkāni ir saistīti ar Austrumu plaisas sistēmu (tikai lielie - vairāk nekā septiņdesmit), un tajā laikā lielākā daļa šo vulkānu periodiski pamodās, sagraujot iedzīvotājus. viņu apkārtnē.

Šai joslai raksturīgas zemestrīces.

Šaurajās ielejās mūsu senčus apdraudēja lavīnu aizsprostojumi un spēcīgi plūdi.

Šķiet, ka briesmu kopums bija pietiekami nopietns. Bet, pēc daudzu zinātnieku domām, mums ir pilns iemesls būt pateicīgiem gan zemestrīcēm, gan karstajai lāvai, iznīcinot visas dzīvās būtnes tās ceļā. Šo viedokli simpozijā, runājot par hominizācijas procesu, pamatoja ģeologs A. A. Garibyants. Viņš vērš uzmanību uz to, ka Āfrikā, Eiropā un Āzijā fosilie pērtiķi sastopami apgabalos, kur tajā laikā notika intensīva vulkāniskā darbība.

... Atradumi ... galvenokārt ir saistīti ar divām lielajām pasaules seismiskajām jostām: visi Āfrikas atradumi - ar Austrumāfrikas seismisko jostu un pārējie, izņemot Dienvidķīnas atradumus, ar Vidusjūras un Indonēzijas . Dienvidķīna korelē ar Klusā okeāna rietumu seismisko joslu ... "Garibjants to skaidro ar pērtiķu dzīvi mežos kalnu nogāzēs, kur" vulkānisms periodiski radīja kritiskas situācijas, liekot mainīt dzīvesveidu, kas bija priekšnoteikums progresam.

Pērtiķi, kurus nākamajā vulkāna izvirdumā izraidīja no ierastajām teritorijām, iekrita jaunās teritorijās un izjauca šeit jau izveidoto bioloģisko līdzsvaru. Nekavējoties un neizbēgami saasinātā cīņā par eksistenci pērtiķi bija spiesti pāriet no tīri augu izcelsmes uztura uz visēdāju.

Lai kļūtu par cilvēku, bija nepieciešams “pārvarēt grūtības”, jo dabiskā atlase kalpo kā evolūcijas mehānisms, un, lai tā noritētu ātri, katras dzīvnieku sugas pārstāvjiem ir jānokārto eksāmeni, lai viņi varētu dzīvot pietiekami ilgi lai būtu laiks atstāt pēcnācējus. Šeit esošo apstākļu trūkumi pārvēršas par priekšrocībām.

Tātad dabisko apstākļu kombinācija, kas bija veiksmīga evolūcijai, padarīja Austrumāfriku par cilvēka senču mājām. Un tieši tur pirms apmēram pieciem miljoniem gadu parādījās radījums, kurš izmantoja instrumentus un pārvietojās uz divām kājām.

Interesanti atzīmēt, ka Garibjants savā runā runāja par svarīgāko, nekā parasti tiek uzskatīts, par vulkanisma nozīmi visas Zemes dzīves attīstībā. Viņš redz saikni starp Austrālijas kontinentālās daļas vājo seismiskumu un palēnināto šī kontinenta faunas evolūciju. Pēc viņa domām, fakts, ka Āfrikas fauna izceļas ar maksimālu sugu daudzveidību un daudzu no tām strauju attīstību, ir saistīta ar augstu vulkanizācijas pakāpi un kalnu veidošanas procesiem Āfrikā.

Akadēmiķis I. P. Gerasimovs un ģeogrāfijas doktors A. A. Veličko atzīmē zināmu atbilstību starp dabiskām izmaiņām un galvenajiem antropoģenēzes posmiem un sabiedrības materiālās kultūras attīstību. Šajā paleolīta rītausmā cilvēka attīstības pirmais posms, viņuprāt, atbilst pakāpeniskai klimata atdzišanas pakāpei lielākajā planētas daļā.

Tajā pašā kolekcijā "Primitīvais cilvēks un dabiskā vide" tiek publicēta DV Panfilova runa, kas izvirza jaunu hipotēzi par hominīdu ģimenes izcelsmi, kas ir pretrunā ar visu, ko zinātnieki līdz šim ir apgalvojuši vai pieņēmuši ( zinātne paliek zinātne, kamēr katra hipotēze ir zinātniska, pievēršoties problēmai, lai cik apšaubāma tā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena).

DV Panfilovs cilvēkos saskata vairākas ārējas pazīmes un fizioloģiskas iezīmes, kuras, viņaprāt, nekādi nevar izskaidrot, balstoties uz ideju, ka mūsu senči dzīvoja savannās.

Viņam šķiet, ka savannu apstākļi, kur bieži vien ir par maz ūdens, kur ir daudz lielu plēsēju, kur visu dzīvo vajā neskaitāmas asinssūcēju kukaiņu masas, un stingrās zāles un ērkšķainie krūmi sagriež ādu, noved pie tā, ka cilvēka āda kļuva plāna.un ķermeņa mati pazuda. Hominīdiem ir vāja dzirde un oža, kam savannās vajadzētu būt īpaši svarīgai; tos raksturo dienasveids, un savannās dienas laikā saule sit, un no tā ir grūti paslēpties.

Rezultāts? Pie savannām ieradās moderna tipa cilvēki, kuri pazina uguni, kuriem pieder uzticami ieroči, kuri uzcēla mājokļus, turklāt viņi jau bija pazīstami ar dažām lauksaimniecības un lopkopības prasmēm. Bet no kurienes viņi radās, šie cilvēki? Un kur, ja ne savannās, notika pāreja no pērtiķiem uz cilvēku?

Pēc D.V.Panfilova teiktā, hominīdu ģimene izveidojās silto jūru krastos, kur seklos ūdeņos, īpaši bēguma laikā, barību vāca augsti organizēti pērtiķi un pēc tam diži cilvēki. Šeit pati attīstījās vertikāla gaita - pretējā gadījumā mūsu senči vienkārši aizrītos. Matu līnija izrādījās nepārprotami kaitīga: slapjš tas atvēsināja ķermeni, un, izžūstot, tas bija pārklāts ar sāls garozu. Tieši tad dabiskā atlase atcēla vilnu.

Plašā izliektā pēda izskatās tā, it kā tā būtu speciāli pielāgota staigāšanai pa slapjām smiltīm, smalku granti.

Panfilovs saskata pielāgošanos piekrastes, amfibiotiskajam dzīvesveidam daudzās detaļās par cilvēka ķermeņa struktūru, tostarp deguna attīstību ar nāsīm uz leju, lai cilvēks, iemērcot galvu, nenonāktu elpceļos. pērtiķiem, nāsis ir vērstas uz sāniem vai uz augšu.

Panfilovs saka: piekrastes vides daudzveidība, pastāvīgas laika apstākļu izmaiņas un pārtikas savākšanas apstākļi jau ir radījuši pamatu nervu sistēmas uzlabošanai un uzvedības sarežģīšanai. No otras puses, cunami streiki veicināja masveida dabisko atlasi, paātrinot evolūciju, kas radīja smadzenes, kas “diennakts laikā spēj paredzēt briesmas, uzminēt tās dažādās vidēs, abstrahējot šo fenomenu no pārējiem, un tas cilvēka smadzeņu īpašība - spēja abstrakt un paredzēt - ir saprātīgas uzvedības pamats ".

Attīstība, pamatojoties uz to, turpinājās desmitiem miljonu gadu. Atsevišķas piekrastes (piekrastes) hominīdu grupas pacēlās gar upju iekšzemi, pielāgojoties vietējiem apstākļiem, veidojot sānu evolūcijas zarus. Pēc Panfilova domām, tieši šādu sānu zaru "pēdas" attēlo antropologu atrastos Australopithecus un Pithecanthropus kaulus. Vārdu sakot, šī hipotēze būtībā apgalvo, ka tie, kas tiek uzskatīti par mūsu tiešajiem senčiem, faktiski ir tikai atkritumi no piekrastes pērtiķu evolūcijas ceļa pie cilvēka.

Tikai kvartāra laikmetā, kad okeāns atkāpās un tā līmenis pēc paleogrāfiskiem datiem nokrita par 100 vai vairāk metriem, daudzas augstāku hominīdu grupas, kuras līdz tam laikam bija sasniegušas neandertāliešu un mūsdienu cilvēku līmeni, pameta pazīstamo piekrasti. apgabali, kas tagad ir dramatiski mainījušies, un sāka apgūt upju ielejas un ūdensšķirtnes. Viņi jau varēja izveidot mājokļus, drēbes, apgūt uguni ēdiena gatavošanai, medībām un aizsardzību no spārnotiem asinssūcējiem kukaiņiem.

Panfilova shēmu nevar noliegt ne bezkaunībā, ne godprātībā, ne sistemātismā. Bet tam ir ievērojams trūkums: gandrīz neiespējami atrast fosilos kaulus radījumiem, kas dzīvo un mirst galvenokārt piekrastes plūdmaiņas teritorijā, viņi nevarēja izdzīvot. Pats hipotēzes autors norāda uz šo savas hipotēzes trūkumu. Tas paliek tīri spekulatīvs. Man šķiet, ka tas ir arī nepareizi. Un tomēr bija vērts runāt par Panfilova hipotēzi. Pirmkārt, tāpēc, ka šādā “nestandarta” mūsu evolūcijas variantā dabiskajiem apstākļiem tiek piešķirta arī ļoti nozīmīga loma.

Podolny R.G.

Līdzīgas publikācijas

Dzīves apturēšana

Kā tiek veidotas olbaltumvielu struktūras

Smadzenes un psihi